Vem var Ruth Bader Ginsburg?

Ruth Bader Ginsburg (1933-2020) var en forskare, en advokat och en högsta domstolsdomare som kämpade för kvinnors rättigheter, rösträtt och lika rättigheter för alla under hela sin livstid. Hon tjänstgjorde vid Högsta domstolen i 27 år fram till sin död 2020.

Vem var Ruth Bader Ginsburg?

Kopiera Detta Exempel — Eller — Gör din Egen Storyboard

Fler alternativ

Ruth Bader Ginsburgs liv och arv

Utbildning: Efter att ha tagit sin första examen i sin klass på Cornell, registrerade Ginsburg sig på Harvard Law School som en av endast nio kvinnor i sin klass på över 500. Dekanen vid juristhögskolan ifrågasatte kvinnorna, "Hur motiverar du att ta en plats från en kvalificerad man? ” Direkt diskriminering och sexism var vanligt, Ginsburg utestängdes till och med från vissa lagbibliotek vid Harvard eftersom hon var kvinna. Men det hindrade inte RBG! Hon var igen topp i sin klass och blev till och med den första kvinnliga medlemmen i Harvard Law Review. Tyvärr led Ginsburgs make Marty 1956 av cancer och fick genomgå omfattande behandling. Ginsburg fortsatte inte bara med sina egna klasser, utan antecknade också Marty i sina klasser, allt medan han fortsatte att ta hand om sin unga dotter, Jane. 1956 tog Marty examen från Harvard Law och erbjöds en tjänst vid ett företag i New York City. Ruth lämnade Harvard och flyttade till Columbia Law School i New York. Hon valdes återigen till Law Review där och tog igen examen först i sin klass 1959!

Tidig juridisk karriär: Trots Ginsburgs extraordinära akademiska prestationer hindrades hon från många anställningsmöjligheter eftersom många advokatbyråer vägrade att anställa kvinnor. Ginsburg fick jobb som kontorist för USA: s distriktsdomare Edmund L. Palmieri från 1959-1961. Från 1961–1963 var hon forskningsassistent och biträdande direktör vid Columbia Law School.

Från 1963-1972 var Ginsburg professor i juridik vid Rutgers University. På Rutgers informerades hon om att hon skulle tjäna mindre än sina manliga kollegor för samma arbete bara för att hon hade en man som gjorde en bra lön. Hon slog sig ihop med andra kvinnliga professorer för att väcka talan mot Rutgers och de vann! Ginsburg var också tvungen att dölja sin andra graviditet med sin son James. Hon fruktade att om det var känt skulle hennes kontrakt inte förnyas eftersom kvinnor ofta avskedades för att bli gravida vid den tiden.

1971 väckte Ginsburg sitt första mål inför högsta domstolen med Reed vs. Reed. I det fall en man och hustru var skilda och hade sedan tragedin att förlora sin son. Hustrun ansökte om att bli verkställande av sonens egendom men förlorade för att hon var kvinna. Ginsburg hävdade att kvinnor och män borde betraktas lika som verkställande av gods. Hon vann! Det var den första av många könsdiskrimineringsdräkter som Ginsburg skulle bli mästare.

Från 1972-1980 fick Ginsburg ytterligare ett lärarjobb som professor vid Columbia Law School. I Columbia blev Ginsburg skolens första kvinna som fick tjänstgöring. Medan hon var professor var Ginsburg också direktör för Women's Rights Project för American Civil Liberties Union. Kvinnors rättighetsprojekt tittade på hundratals federala lagar som diskriminerade på grund av kön. Kvinnor diskriminerades inom områdena utbildning, sysselsättning, inteckningar, kreditkort, bostäder, fängelse och militären. Tanken vid den tidpunkten var i vissa fall att kvinnor skulle behandlas annorlunda som ett sätt att skydda, till exempel att de inte måste lyfta mer än 15 kg på jobbet eller inte behöva arbeta sent på kvällen. Ginsburg förklarade senare sitt tänkande i detta i att argumentera för Weinberger mot Wiesenfeld 1975: "En könslinje ... hjälper till att hålla kvinnor inte på en piedestal utan i en bur."

Skapa din egen storyboard

Prova det gratis!

Landmärke könsdiskrimineringsfall

Som generalråd för ACLU från 1973-1980 argumenterade Ginsburg för 6 stämningar inför USA: s högsta domstol som banade väg för jämställdhet.

• 1973, i fallet Frontiero mot Richardson , fick Frontiero, en kvinnlig löjtnant i USA: s flygvapen, förbud mot att ansöka om förmåner för sin man eftersom han var en man och hon var en kvinna. Ginsburg hävdade att detta stred mot konstitutionens klausul om vederbörlig process och vann med ett beslut på 8-1.
• 1975 involverade fallet med Weinberger mot Wiesenfeld en man vars fru dog i födseln som sökte socialförsäkringsförmåner efter hennes bortgång så att han skulle ta hand om sin spädbarnsson. Eftersom han var en man, änkling, kvalificerade han sig inte eftersom förmånerna endast gällde änkor. RBG hävdade att förneka denna far rätten till socialförsäkringsförmåner baserat på hans kön var författningsstridig och hon vann i ett enhälligt beslut!
• 1975, i fallet med Edwards mot Healy , fick kvinnor inte tjäna i juryer i Louisiana om de inte begärde att tjäna skriftligen. Ginsburg hävdade att detta stred mot konstitutionens lika skyddsklausul samt klausulen om vederbörlig process. Högsta domstolen avvisade Louisianalagen som författningsstridig.
• 1977 var fallet Califano mot Goldfarb ett annat fall där en änkling ansökte om efterlevandeförmåner enligt socialförsäkringslagen och nekades för att hon inte hade varit ”försörjaren”. Ginsburg hävdade att denna stadga var författningsstridig och stred mot klausulen om vederbörlig process. Denna landmärke seger mot diskriminering på grund av kön möjliggjordes av de tidigare fall som Ginsburg har vunnit som gav sitt prejudikat.
• 1979 gjorde Missouri juryplikt frivillig för kvinnor. På grund av detta var juryer oftast bara män. I fallet Duren mot Missouri dömdes Billy Duren för första gradens mord och rån av en helt jury. Ginsburg hävdade att en jury för alla män var ett brott mot Durens rätt till en rättvis rättegång eftersom det inte var en jury som valdes från ett rättvist tvärsnitt av samhället. Ginsburg hävdade vidare att att göra kvinnors jurytjänst frivillig skapade perspektivet att kvinnors tjänst var mindre värdefull än mäns.

Högsta domstolsärenden

Ginsburg bekräftades med en röst på 96-3 och intog sin plats den 10 augusti 1993 och gick med i högsta domstolen som associerad rättvisa. Här är några av de landmärkesfall som hon ledde:

• 1996, i United States mot Virginia , skrev hon majoritetsutlåtandet från domstolen som slog fast att statligt finansierade skolor inte får neka kvinnor tillgång. Den bestämde att Virginia Military Institutes policy för män endast bryter mot den 14: e ändringens klausul om lika skydd.
• I fallet Olmstead mot LC 1999 avgjorde domstolen två kvinnor med psykiska funktionsnedsättningar som hade beordrats att stanna kvar i en säker psykiatrisk anläggning. De hade utvärderats för att kunna trivas i ett samhällsbaserat program, men nekades möjligheten. Högsta domstolen dömde till förmån för kvinnorna som erkänner rättigheterna för personer med funktionsnedsättning.
• 2015 med fallet Obergefell mot Hodges beslutade Högsta domstolen beslutet om att äktenskapsförbud av samma kön var författningsstridiga i en seger för LGBTQ-amerikaner. Detta 5-4-beslut legaliserade äktenskap av samma kön i varje stat.
• I fallet med Whole Woman's Health mot Hellerstedt 2016 beslutade högsta domstolen att statliga förordningar som införde otillbörliga begränsningar av kvinnans rätt till abort, som HB2-lagen, borde strykas.

Berömda olikheter

Till och med Ginsburgs meningsskiljaktigheter (åsikter som uttrycker oenighet med majoritetsbeslutet) kan vara lika inflytelserika och effektiva som när hon regerade med majoriteten.

• År 2000, i fallet Bush mot Gore efter det kontroversiella presidentvalet som innehöll många felaktiga röster på grund av felaktiga röstmaskiner, stoppade högsta domstolen återräkningen i Florida och förklarade därefter Bush som vinnare. I sin avvikande åsikt skrev Ginsburg berömt: "Jag avviker." Detta var en avvikelse från det traditionella sättet som avvikande åsikter skrevs där rättvisan skulle skriva "Jag respekterar med respekt".
• I fallet Ledbetter mot Goodyear Tire & Rubber Company 2007 upptäckte Lilly Ledbetter efter pensionen att hon i flera år hade gjort mycket mindre än män i exakt samma position. Majoriteten regerade emot henne, dock för att medborgerliga rättigheter hade en staty av begränsningar för rapportering om diskriminering och tiden hade gått. RBG skrev i sin avvikelse att ”Kompensationsskillnader. . . är ofta dolda ur sikte ”och att” Domstolen förstår inte ... det lömska sättet att kvinnor kan bli utsatta för diskriminering ”. Hon tyckte att det var rimligt att Ledbetter inte var medveten om löneskillnaden förrän senare och det bara för att hon inte var medveten om det som inte gjorde det rätt eller rättvist. Ginsburg sa att "bollen är i kongressens domstol" för att ändra regeln. På grund av detta undertecknade president Barack Obama 2009 Lilly Ledbetter Fair Pay Act som förlängde lagstiftningen om medborgerliga rättigheter och garanterar kvinnor lika lön för lika arbete.
• 2013 påverkades rösträttslagen från 1965 negativt med Högsta domstolens beslut i Shelby County v. Holder som demonterade en av rösträttens viktigaste bestämmelser, vilket krävde att stater med en historia av rasförskjutning i omröstningen skulle få tillstånd innan de röstade igen. lagar. Shelby County hade ritat om sina distriktslinjer som förändrade ett distrikt som hade varit 70% afroamerikaner för att bli ett med endast 29% afroamerikaner, vilket resulterade i att kommunfullmäktiges ensamma afroamerikanska medlem förlorade sin plats. Domstolen avgjorde i ett 5-4-beslut att dessa ”preclearance” -restriktioner för stater var föråldrade och inte längre nödvändiga. I sin oenighet skrev Ginsburg: ”Att slänga ut preclearance när det har fungerat och fortsätter att arbeta för att stoppa diskriminerande förändringar är som att kasta bort ditt paraply i en regnstorm eftersom du inte blir blöt.” Under åren sedan detta beslut har strängare väljar-ID-lagar och begränsningar för att posta röstning och andra hinder dykt upp i många stater som effektivt har tagit bort rösträtten från miljontals amerikaner, särskilt inriktade på fattiga, äldre, afroamerikaner, latinamerikaner och infödda Amerikaner.