Кем Была Рут Бейдер Гинзбург?

Рут Бадер Гинзбург (1933-2020) была ученым, юристом и судьей Верховного суда, которая на протяжении всей своей жизни боролась за права женщин, избирательные права и равные права для всех. Она проработала в Верховном суде 27 лет до своей смерти в 2020 году.

Рут Бадер Гинзбург

Скопируйте Этот Пример — Или — Создайте Свою Собственную Раскадровку

Больше опций

Жизнь и наследие Рут Бейдер Гинзбург

Образование: после окончания первого курса в своем классе в Корнелле, Гинзбург поступила в Гарвардский юридический факультет в качестве одной из 9 женщин в своем классе из более чем 500 человек. Декан юридического факультета спросил женщин: «Как вы оправдываете то, что занимаете место в школе? квалифицированный человек? » Прямая дискриминация и сексизм были обычным явлением, Гинзбург даже запретили посещать некоторые юридические библиотеки в Гарварде, потому что она была женщиной. Но это не остановило RBG! Она снова была лучшей в своем классе и даже стала первой женщиной-членом Harvard Law Review. К сожалению, в 1956 году муж Гинзбурга Марти заболел раком и перенес обширное лечение. Гинзбург не только продолжала свои собственные занятия, но и делала заметки для Марти на его занятиях, продолжая при этом заботиться об их маленькой дочери Джейн. В 1956 году Марти окончил юридический факультет Гарвардского университета и получил предложение работать в фирме в Нью-Йорке. Рут покинула Гарвард и перешла в Колумбийский юридический институт в Нью-Йорке. Там она снова была избрана в юридическое обозрение и снова закончила первый класс в 1959 году!

Ранняя юридическая карьера: Несмотря на выдающиеся академические достижения Гинзбург, ей было отказано во многих возможностях трудоустройства, поскольку многие юридические фирмы отказывались нанимать женщин. Гинзбург устроился клерком к окружному судье США Эдмунду Л. Палмиери с 1959 по 1961 год. С 1961 по 1963 год она была научным сотрудником и заместителем директора Колумбийской школы права.

В 1963-1972 годах Гинзбург был профессором права в Университете Рутгерса. В Рутгерсе ей сообщили, что она будет зарабатывать меньше, чем ее коллеги-мужчины за ту же работу, просто потому, что у нее есть муж, который получает хорошую зарплату. Она объединилась с другими женщинами-профессорами, чтобы подать иск против Рутгерса, и они выиграли! Гинзбург также пришлось скрывать вторую беременность от сына Джеймса. Она боялась, что, если это станет известно, ее контракт не будет продлен, поскольку в то время женщин часто увольняли за беременность.

В 1971 году Гинзбург подала свое первое дело в Верховный суд по делу Рид против Рида. В этом случае муж и жена развелись, а затем пережили трагедию потери сына. Жена подала заявление на исполнение распоряжения о наследстве сына, но проиграла, потому что она была женщиной. Гинзбург утверждал, что мужчин и женщин следует в равной мере рассматривать как исполнителей имения. Она выиграла! Это был первый из множества исков о дискриминации по признаку пола, которые продвигал Гинзбург.

С 1972 по 1980 год Гинзбург получил еще одну преподавательскую работу в качестве профессора Колумбийской школы права. В Колумбии Гинзбург стала первой девушкой, получившей должность. В то время как она была профессором, Гинзбург также была директором Проекта по правам женщин Американского союза гражданских свобод. Проект «Права женщин» изучил сотни федеральных законов, дискриминирующих по признаку пола. Женщины подвергаются дискриминации в области образования, занятости, ипотеки, кредитных карт, жилья, тюрьмы и армии. В то время в некоторых случаях считалось, что к женщинам следует относиться по-другому как к способу защиты, например, не требовать от них поднимать более 15 фунтов на работе или не заставлять работать поздно ночью. Позже Гинзбург объяснила свои мысли по этому поводу, аргументируя это дело « Вайнбергер против Визенфельда» в 1975 году: «Гендерная линия ... помогает удерживать женщин не на пьедестале, а в клетке».

Создайте свою собственную раскадровку

Попробуйте бесплатно!

Знаковые случаи гендерной дискриминации

В качестве главного юрисконсульта ACLU с 1973 по 1980 год Гинзбург подал в Верховный суд США шесть судебных исков, которые открыли путь к гендерному равенству.

• В 1973 году в деле « Фронтьеро против Ричардсона» Фронтьеро, лейтенанту ВВС США, было запрещено подавать заявление на получение пособий для своего мужа, поскольку он был мужчиной, а она - женщиной. Гинзбург утверждал, что это нарушает пункт Конституции о надлежащей правовой процедуре, и победил решением 8-1.
• В 1975 году в деле Weinberger v. Wiesenfeld участвовал мужчина, жена которого умерла при родах, который после ее смерти обратился за пособием по социальному обеспечению, чтобы он мог заботиться о своем малолетнем сыне. Поскольку он был мужчиной, вдовцом, он не подпадал под категорию пособий, распространяющихся только на вдов. RBG утверждала, что лишение этого отца права на пособие по социальному обеспечению на основании его пола было неконституционным, и она победила единогласным решением!
• Также в 1975 году в деле Эдвардс против Хили женщинам не разрешалось работать в составе присяжных в Луизиане, если они не просили служить в письменной форме. Гинзбург утверждал, что это нарушило пункт Конституции о равной защите, а также пункт о надлежащей правовой процедуре. Верховный суд признал закон Луизианы неконституционным.
• В 1977 году дело Калифано против Голдфарба было еще одним делом, когда вдовец подал заявление на получение пособия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом о социальном обеспечении, но ему было отказано, поскольку она не была «кормильцем». Гинзбург утверждал, что этот статут был неконституционным и нарушал положение о надлежащей правовой процедуре. Эта знаменательная победа против дискриминации по признаку пола стала возможной благодаря более ранним делам, выигранным Гинзбургом, которые послужили прецедентом.
• В 1979 году в штате Миссури женщины не могли выполнять обязанности присяжных. Из-за этого в жюри чаще всего входили только мужчины. В деле Дурен против Миссури Билли Дурен был признан виновным в убийстве и грабеже первой степени присяжными, состоящими исключительно из мужчин. Гинзбург утверждал, что присяжные, состоящие только из мужчин, были нарушением права Дюрена на справедливое судебное разбирательство, потому что это не было присяжными, выбранными из справедливого слоя общества. Гинзбург далее утверждал, что включение функции жюри присяжных женщин в необязательный характер создает представление о том, что женские услуги менее ценны, чем мужские.

Дела Верховного суда

Гинзбург была утверждена 96 голосами против 3 и заняла свое место 10 августа 1993 года, присоединившись к Верховному суду в качестве помощника судьи. Вот несколько знаковых дел, которыми она руководила:

• В 1996 году в деле « Соединенные Штаты против Вирджинии» она написала мнение большинства в суде, постановившее, что финансируемые государством школы не должны отказывать в доступе женщинам. Он постановил, что политика Военного института Вирджинии в отношении только мужчин нарушает положение о равной защите 14-й поправки.
• В 1999 году в деле Olmstead v. LC суд вынес решение в пользу двух женщин с психическими расстройствами, которым было приказано оставаться в безопасном психиатрическом учреждении. По оценке, они могли успешно участвовать в программе на уровне общины, но им было отказано в такой возможности. Верховный суд вынес решение в пользу признания женщинами прав людей с ограниченными возможностями.
• В 2015 году по делу Обергефелл против Ходжеса Верховный суд постановил, что запрет на однополые браки является неконституционным, что привело к победе американцев ЛГБТК. Это постановление 5-4 узаконило однополые браки в каждом штате.
• В 2016 году по делу «Здоровье всей женщины против Хеллерстедта» Верховный суд постановил, что постановления штата, налагающие неоправданные ограничения права женщины на аборт, такие как закон HB2, должны быть отменены.

Известные несогласные

Даже несогласие Гинзбург (мнения, выражающие несогласие с решением большинства) могло быть столь же влиятельным и эффективным, как когда она правила большинством.

• В 2000 году в деле Буш против Гора после неоднозначных президентских выборов, на которых было много неправильно подсчитанных голосов из-за неисправности машин для голосования, Верховный суд остановил пересчет голосов во Флориде и впоследствии объявил Буша победителем. По ее особому мнению, Гинзбург написал знаменитую фразу: «Я не согласен». Это было отходом от традиционного способа написания особых мнений, когда судья писал: «Я с уважением не согласен».
• В деле 2007 года « Ледбеттер против Goodyear Tire & Rubber Company» Лилли Ледбеттер после выхода на пенсию обнаружила, что в течение многих лет зарабатывала гораздо меньше, чем мужчины, занимающие точно такое же положение. Однако большинство проголосовало против нее, потому что в Законе о гражданских правах были установлены ограничения для сообщения о дискриминации, и время прошло. RBG написала в своем несогласии: «Неравенство в оплате. . . часто скрыты от глаз »и что« суд не понимает… коварного способа, которым женщины могут стать жертвами дискриминации ». Она считала разумным, что Ледбеттер не знала о неравенстве в заработной плате до тех пор, пока не прошло много лет, и что только потому, что она не знала об этом, это было не правильно или справедливо. Гинзбург сказал, что «мяч за Конгрессом», чтобы изменить правило. Из-за этого в 2009 году президент Барак Обама подписал Закон Лилли Ледбеттер о справедливой оплате труда, который продлил срок давности Закона о гражданских правах и гарантирует женщинам равную оплату за равный труд.
• В 2013 году на Закон об избирательных правах 1965 года негативно повлияло решение Верховного суда по делу Шелби Каунти против Холдера, в котором было отменено одно из ключевых положений Закона об избирательных правах, требующее от штатов с историей расовой предвзятости при голосовании получить разрешение перед прохождением нового голосования. законы. Округ Шелби пересмотрел границы своих округов, в результате чего район, на 70% состоящий из афроамериканцев, превратился в один, в котором афроамериканец на 29%, в результате чего одинокий афроамериканец из городского совета потерял свое место. Суд постановил решением 5-4, что эти ограничения на «предварительную очистку» для штатов устарели и больше не нужны. В своем несогласии Гинзбург написала: «Отказаться от предварительной очистки, когда она сработала и продолжает работать, чтобы остановить дискриминационные изменения, - это все равно, что выбросить зонтик во время ливня, потому что вы не промокли». За годы, прошедшие после этого решения, во многих штатах возникли более строгие законы об удостоверении личности избирателя и ограничения на отправку почты при голосовании, а также другие препятствия, фактически лишившие права голоса миллионы американцев, в частности, бедные, пожилые, афроамериканцы, латиноамериканцы и коренные жители Американцы.