Quem foi Ruth Bader Ginsburg?

Ruth Bader Ginsburg (1933-2020) foi uma acadêmica, advogada e juíza da Suprema Corte que lutou pelos direitos das mulheres, direitos de voto e direitos iguais para todos ao longo de sua vida. Ela serviu na Suprema Corte por 27 anos até sua morte em 2020.

Quem foi Ruth Bader Ginsburg?

Copie Este Exemplo — Ou — Faça seu Próprio Storyboard

Mais opções

A vida e o legado de Ruth Bader Ginsburg

Educação: Depois de se formar em primeiro lugar em sua classe em Cornell, Ginsburg matriculou-se na Harvard Law School como uma das apenas 9 mulheres em sua classe de mais de 500. O reitor da faculdade de direito questionou as mulheres: “Como vocês justificam pegar uma vaga em um homem qualificado? ” Discriminações diretas e sexismo eram comuns, Ginsburg foi até proibida em certas bibliotecas jurídicas em Harvard por ser mulher. Mas isso não impediu RBG! Ela foi novamente a primeira da classe e até se tornou a primeira mulher a se tornar membro da Harvard Law Review. Infelizmente, em 1956, o marido de Ginsburg, Marty, sofreu de câncer e teve que passar por um tratamento extenso. Ginsburg não apenas continuou com suas próprias aulas, mas também fez anotações para Marty em suas aulas, ao mesmo tempo em que continuava a cuidar de sua filha, Jane. Em 1956, Marty se formou em Direito em Harvard e recebeu uma oferta de um cargo em uma empresa na cidade de Nova York. Ruth deixou Harvard e transferiu-se para a Columbia Law School em Nova York. Ela foi novamente eleita para a Law Review lá e novamente se formou em primeiro lugar em sua classe em 1959!

Início da carreira jurídica: Apesar das extraordinárias realizações acadêmicas de Ginsburg, ela foi impedida de muitas oportunidades de emprego, pois muitos escritórios de advocacia se recusaram a contratar mulheres. Ginsburg conseguiu um emprego como escrivão para o juiz distrital dos EUA Edmund L. Palmieri de 1959-1961. De 1961 a 1963, ela foi pesquisadora associada e diretora associada na Columbia Law School.

De 1963 a 1972, Ginsburg foi professor de Direito na Rutgers University. Na Rutgers, ela foi informada de que ganharia menos do que seus colegas homens pelo mesmo trabalho simplesmente porque tinha um marido que ganhava um bom salário. Ela se juntou a outras professoras para abrir um processo contra Rutgers e eles ganharam! Ginsburg também teve que esconder sua segunda gravidez de seu filho, James. Ela temia que, se fosse conhecido, seu contrato não fosse renovado, já que muitas vezes as mulheres eram demitidas por engravidar na época.

Em 1971, Ginsburg trouxe seu primeiro caso perante a Suprema Corte com Reed vs. Reed. No caso, marido e mulher se divorciaram e depois tiveram a tragédia de perder o filho. A esposa pediu para ser testamenteira dos bens do filho, mas perdeu porque era mulher. Ginsburg argumentou que mulheres e homens deveriam ser considerados igualmente executores de bens. Ela ganhou! Foi o primeiro de muitos processos por discriminação de gênero que Ginsburg defenderia.

De 1972 a 1980, Ginsburg conseguiu outro emprego como professor na Columbia Law School. Em Columbia, Ginsburg se tornou a primeira mulher da escola a obter estabilidade. Enquanto era professora, Ginsburg também foi diretora do Projeto dos Direitos da Mulher da American Civil Liberties Union. O Projeto dos Direitos da Mulher analisou centenas de leis federais que discriminavam com base no sexo. As mulheres foram discriminadas nas áreas de educação, emprego, hipotecas, cartões de crédito, habitação, prisão e militar. O pensamento na época, em alguns casos, era que as mulheres deveriam ser tratadas de maneira diferente como forma de proteção, por exemplo, não sendo obrigadas a levantar mais de 15 libras no trabalho ou não serem obrigadas a trabalhar tarde da noite. Ginsburg mais tarde explicou seu pensamento sobre isso ao argumentar Weinberger v. Wiesenfeld em 1975: "Uma linha de gênero ... ajuda a manter as mulheres não em um pedestal, mas em uma gaiola."

Crie seu próprio storyboard

Experimente gratuitamente!

Casos históricos de discriminação de gênero

Como Conselheiro Geral da ACLU de 1973-1980, Ginsburg defendeu 6 ações judiciais perante a Suprema Corte dos Estados Unidos que pavimentaram o caminho para a igualdade de gênero.

• Em 1973, no caso Frontiero v. Richardson , Frontiero, uma tenente feminina da Força Aérea dos Estados Unidos, foi impedida de se candidatar a benefícios para seu marido porque ele era um homem e ela uma mulher. Ginsburg argumentou que isso violava a cláusula de devido processo da Constituição e venceu com uma decisão de 8-1.
• Em 1975, o caso Weinberger v. Wiesenfeld envolveu um homem cuja esposa morreu no parto que buscou benefícios da Previdência Social depois que ela faleceu para que ele pudesse cuidar de seu filho pequeno. Por ser homem, viúvo, ele não se qualificava como os benefícios aplicados apenas às viúvas. RBG argumentou que negar a esse pai o direito aos benefícios da Previdência Social com base no sexo era inconstitucional e ela venceu por unanimidade!
• Também em 1975, no caso Edwards v. Healy , as mulheres não foram autorizadas a servir em júris na Louisiana, a menos que pedissem para servir por escrito. Ginsburg argumentou que isso violava a cláusula de proteção igual da constituição, bem como a cláusula de devido processo. A Suprema Corte considerou a lei da Louisiana inconstitucional.
• Em 1977, o caso Califano v. Goldfarb foi outro caso em que um viúvo solicitou benefícios de sobrevivência sob a Lei de Previdência Social e foi negado porque ela não era o "ganha-pão". Ginsburg argumentou que este estatuto era inconstitucional e violava a cláusula do devido processo. Essa vitória histórica contra a discriminação com base no sexo foi possibilitada pelos casos anteriores que Ginsburg ganhou e que forneceram seu precedente.
• Em 1979, o Missouri tornou o dever do júri opcional para as mulheres. Por causa disso, os júris costumavam ser apenas homens. No caso Duren v. Missouri , Billy Duren foi condenado por homicídio e roubo em primeiro grau por um júri composto apenas por homens. Ginsburg argumentou que um júri composto apenas por homens era uma violação do direito de Duren a um julgamento justo, porque não era um júri escolhido em uma seção transversal justa da comunidade. Ginsburg argumentou ainda que tornar opcional o serviço das mulheres no júri criava a perspectiva de que o serviço das mulheres era menos valioso do que o dos homens.

Casos da Suprema Corte

Ginsburg foi confirmada com uma votação de 96-3 e tomou seu assento em 10 de agosto de 1993, ingressando na Suprema Corte como juíza associada. Aqui estão alguns dos casos marcantes que ela presidiu:

• Em 1996, em Estados Unidos x Virgínia , ela escreveu a opinião majoritária do tribunal, que determinou que escolas financiadas pelo governo não deveriam negar o acesso às mulheres. Decidiu que a política exclusivamente masculina do Instituto Militar da Virgínia violava a cláusula de proteção igual da 14ª Emenda.
• Em 1999, no caso Olmstead v. LC , o tribunal decidiu a favor de duas mulheres com deficiência mental que haviam recebido ordem de permanecer em um estabelecimento psiquiátrico seguro. Eles foram avaliados por serem capazes de prosperar em um programa comunitário, mas a oportunidade foi negada. A Suprema Corte decidiu a favor do reconhecimento dos direitos das pessoas com deficiência pelas mulheres.
• Em 2015, com o caso Obergefell v. Hodges , a Suprema Corte decidiu que a proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo era inconstitucional em uma vitória dos americanos LGBTQ. Esta decisão 5-4 legalizou o casamento do mesmo sexo em todos os estados.
• Em 2016, no caso Whole Woman's Health v. Hellerstedt , a Suprema Corte decidiu que os regulamentos estaduais que impunham restrições indevidas ao direito da mulher ao aborto, como a lei HB2, deveriam ser revogados.

Dissidentes famosos

Mesmo os dissidentes de Ginsburg (opiniões expressando discordância com a decisão da maioria) poderiam ser tão influentes e eficazes quanto quando ela governou com a maioria.

• Em 2000, no caso de Bush v. Gore, após a polêmica eleição presidencial que contou com muitos votos mal contados devido a máquinas de votação com defeito, a Suprema Corte suspendeu a recontagem na Flórida e, subsequentemente, declarou Bush o vencedor. Em sua opinião divergente, Ginsburg escreveu a famosa frase: "Eu discordo". Este foi um desvio da forma tradicional como as opiniões divergentes eram escritas, onde a justiça escrevia, “Eu discordo respeitosamente”.
• No caso de 2007 de Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Company , Lilly Ledbetter descobriu depois de se aposentar que ela havia, por anos, ganhando muito menos do que homens exatamente na mesma posição. A maioria decidiu contra ela, entretanto, porque a Lei dos Direitos Civis tinha um estatuto de limitações para denúncias de discriminação e o tempo havia passado. RBG escreveu em sua dissidência que “Disparidades de compensação. . . são muitas vezes escondidos da vista ”e que“ O tribunal não compreende… a forma insidiosa como as mulheres podem ser vítimas de discriminação ”. Ela sentiu que era razoável que Ledbetter não soubesse da disparidade salarial até anos mais tarde e que só porque ela não estava ciente disso não significava que era certo ou justo. Ginsburg disse que “a bola está na quadra do Congresso” para mudar a regra. Por causa disso, em 2009, o presidente Barack Obama assinou a Lei de Pagamento Justo Lilly Ledbetter, que estendeu o estatuto de prescrição da Lei dos Direitos Civis e garante às mulheres salário igual para trabalho igual.
• Em 2013, o Voting Rights Act de 1965 foi adversamente afetado com a decisão da Suprema Corte em Shelby County v. Holder, que desmantelou uma das principais disposições do Voting Rights Act, exigindo que os estados com histórico de preconceito racial na votação obtenham permissão antes de passar em uma nova votação leis. O condado de Shelby havia redesenhado suas linhas distritais, o que mudou um distrito que era 70% afro-americano para um com apenas 29% afro-americano, o que resultou na perda do assento do único membro afro-americano do conselho municipal. O tribunal decidiu em uma decisão 5-4 que essas restrições de “pré-compensação” sobre os estados estavam desatualizadas e não eram mais necessárias. Em sua dissidência, Ginsburg escreveu: “Jogar fora a pré-compensação quando ela funcionou e continua a trabalhar para impedir mudanças discriminatórias é como jogar fora seu guarda-chuva em uma tempestade porque você não está se molhando”. Nos anos que se seguiram a essa decisão, leis mais rígidas de identificação do eleitor e restrições ao correio na votação e outros obstáculos surgiram em muitos estados, efetivamente privando o direito de voto de milhões de americanos, visando especificamente os pobres, idosos, afro-americanos, latinos e nativos Americanos.