Kas Buvo Ruth Bader Ginsburg?

Ruth Bader Ginsburg (1933–2020) buvo mokslininkė, teisininkė ir Aukščiausiojo Teismo teisėja, visą gyvenimą kovojusi už moterų teises, balsavimo teises ir lygias teises visiems. Ji tarnavo Aukščiausiajam Teismui 27 metus iki mirties 2020 m.

Kas Buvo Ruth Bader Ginsburg?

Nukopijuokite šį Pavyzdį — Arba — Sukurkite Savo Siužetinę Lentą

Daugiau pasirinkimų

Ruth Bader Ginsburg gyvenimas ir palikimas

Išsilavinimas: Ginsburgas, baigęs pirmąją savo klasę Kornelyje, įstojo į Harvardo teisės mokyklą kaip viena iš tik 9 moterų savo vyresnėje nei 500 moterų klasėje. Teisės mokyklos dekanė paklausė moterų: „Kaip pateisinate vietą iš vienos vietos kvalifikuotas vyras? “ Visiška diskriminacija ir seksizmas buvo įprastas dalykas, todėl Ginsburgui net buvo uždrausta dalyvauti tam tikrose Harvardo teisės bibliotekose, nes ji buvo moteris. Bet tai nesustabdė RBG! Ji vėl pateko į savo klasės viršūnę ir netgi tapo pirmąja Harvardo įstatymų apžvalgos nare. Deja, 1956 m. Ginsburgo vyras Marty sirgo vėžiu ir turėjo išgyventi išsamų gydymą. Ginsburg ne tik tęsė savo užsiėmimus, bet ir užrašinėjo Marty užrašus, taip pat rūpinosi jaunąja dukra Jane. 1956 m. Marty baigė Harvardo įstatymą ir jam buvo pasiūlyta dirbti Niujorko įmonėje. Rūta paliko Harvardą ir perėjo į Kolumbijos teisės mokyklą Niujorke. Ji vėl buvo išrinkta į Teisės apžvalgą ir vėl baigė savo klasę 1959 m.!

Ankstyva teisinė karjera: nepaisant nepaprastų Ginsburgo akademinių laimėjimų, jai buvo uždrausta naudotis daugeliu galimybių, nes daugelis advokatų kontorų atsisakė samdyti moteris. Ginsburgas gavo JAV apygardos teisėjo Edmundo L. Palmieri sekretoriaus pareigas 1959-1961 m. 1961–1963 m. Ji buvo Kolumbijos teisės mokyklos mokslinė bendradarbė ir direktorė.

1963-1972 m. Ginsburgas buvo teisės profesorius Rutgerso universitete. „Rutgers“ ji buvo informuota, kad už tą patį darbą uždirbs mažiau nei jos kolegos vyrai vien todėl, kad turi gerą atlyginimą uždirbusį vyrą. Ji susibūrė su kitomis profesorėmis, kad paduotų ieškinį Rutgers ir jie laimėjo! Ginsburgui taip pat teko slėpti antrąjį nėštumą su sūnumi Jamesu. Ji bijojo, kad jei tai būtų žinoma, jos sutartis nebus atnaujinta, nes tuo metu moterys dažnai buvo atleidžiamos dėl pastojimo.

1971 m. Ginsburg pateikė savo pirmąją bylą Aukščiausiajam teismui dėl Reedo ir Reedo. Tuo atveju, kai vyras ir žmona buvo išsiskyrę, įvyko tragedija dėl sūnaus netekimo. Žmona pateikė prašymą būti sūnaus turto vykdytoja, bet prarado, nes buvo moteris. Ginsburgas teigė, kad moterys ir vyrai turėtų būti vienodai laikomi dvarų vykdytojais. Ji laimėjo! Tai buvo pirmasis iš daugelio lyčių diskriminacijos kostiumų, kurį Ginsburgas iškovos.

1972–1980 m. Ginsburgas įgijo dar vieną dėstytojo darbą kaip Kolumbijos teisės mokyklos profesorius. Kolumbijoje Ginsburgas tapo pirmąja mokyklos moterimi, įgijusia kadenciją. Kol ji buvo profesorė, Ginsburg taip pat buvo Amerikos piliečių laisvių sąjungos moterų teisių projekto direktorė. Moterų teisių projektas apžvelgė šimtus federalinių įstatymų, kurie diskriminavo dėl lyties. Moterys buvo diskriminuojamos švietimo, užimtumo, hipotekos, kreditinių kortelių, būsto, kalėjimo ir kariuomenės srityse. Kai kuriais atvejais tuo metu buvo galvojama, kad moterys turėtų būti traktuojamos skirtingai kaip apsaugos būdas, pavyzdžiui, nereikalaujama darbe pakelti daugiau nei 15 kg arba nereikalaujama dirbti vėlai vakare. Vėliau Ginsburg paaiškino savo mąstymą ginčydamasi Weinberger prieš Wiesenfeld 1975 m .: „Lyčių linija ... padeda išlaikyti moteris ne ant pjedestalo, o narve“.

Sukurkite savo siužetinę lentą

Išbandykite nemokamai!

Ryškios lyčių diskriminacijos bylos

Būdamas ACLU generaliniu patarėju 1973–1980 m., Ginsburgas prieš JAV Aukščiausiąjį teismą įrodinėjo 6 ieškinius, kurie atvėrė kelią lyčių lygybei.

• 1973 m. Byloje Frontiero prieš Richardsoną Frontiero, JAV karinių oro pajėgų leitenante, buvo uždrausta kreiptis dėl išmokų vyrui, nes jis buvo vyras, o ji - moteris. Ginsburgas teigė, kad tai pažeidė Konstitucijos tinkamo proceso sąlygą ir laimėjo 8-1 sprendimu.
• 1975 m. Byloje Weinberger prieš Wiesenfeld buvo įtrauktas vyras, kurio žmona mirė gimdydama, kuris ieškojo socialinės apsaugos išmokų po jos mirties, kad galėtų rūpintis savo kūdikiu. Kadangi jis buvo vyras, našlys, jis nebuvo kvalifikuotas, nes lengvatos buvo taikomos tik našlėms. RBG teigė, kad paneigti šiam tėvui teisę į socialinės apsaugos išmokas, grindžiamas jo lytimi, prieštaravo Konstitucijai ir ji laimėjo vienbalsiai!
• Taip pat 1975 m. Byloje „ Edwards v. Healy“ moterims nebuvo leista dalyvauti prisiekusiųjų bylose Luizianoje, nebent jos paprašė jų raštu. Ginsburgas teigė, kad tai pažeidė Konstitucijos Vienodos apsaugos sąlygą ir Tinkamo proceso sąlygą. Aukščiausiasis teismas Luizianos įstatymą pripažino antikonstituciniu.
• 1977 m. Califano prieš Goldfarb atvejis buvo dar vienas atvejis, kai našlys kreipėsi dėl maitintojo netekimo išmokų pagal Socialinės apsaugos įstatymą ir buvo atmestas, nes ji nebuvo „maitintoja“. Ginsburgas teigė, kad šis statutas prieštarauja Konstitucijai ir pažeidžia Tinkamo proceso sąlygą. Šią svarbią pergalę prieš diskriminaciją dėl lyties leido pasiekti ankstesni Ginsburgo atvejai, kurie suteikė precedentą.
• 1979 m. Misūris padarė žiuri pareigą moterims neprivalomą. Dėl to žiuri dažniausiai buvo tik vyrai. „ Duren“ prieš Misūrį atveju Billy Durenas buvo nuteistas už pirmojo laipsnio žmogžudystę ir apiplėšimą. Ginsburgas teigė, kad visų vyrų žiuri pažeidė Dureno teisę į teisingą teismą, nes tai nebuvo žiuri, pasirinkta iš sąžiningo bendruomenės pjūvio. Ginsburgas taip pat teigė, kad nustačius moterų žiuri pareigas neprivaloma, atsirado perspektyva, kad moterų tarnyba yra mažiau vertinga nei vyrų.

Aukščiausiojo Teismo bylos

Ginsburg buvo patvirtinta balsavus 96-3 ir ji užėmė savo vietą 1993 m. Rugpjūčio 10 d., Prisijungdama prie Aukščiausiojo teismo kaip teisėja. Čia yra keletas svarbiausių atvejų, kuriems ji pirmininkavo:

• 1996 m. Jungtinėse Valstijose prieš Virdžiniją ji parašė daugumos teismo nuomonę, kurioje teigiama, kad vyriausybės finansuojamos mokyklos neturi paneigti galimybės naudotis moterimis. Ji nusprendė, kad Virdžinijos karo instituto tik žmonėms skirta politika pažeidė 14-osios pataisos vienodos apsaugos sąlygą.
• 1999 m. Byloje „ Olmstead v. LC “ teismas pasisakė už dvi psichikos negalią turinčias moteris, kurioms buvo nurodyta likti saugioje psichiatrijos įstaigoje. Buvo įvertinta, kad jie gali klestėti pagal bendruomeninę programą, tačiau jiems nebuvo suteikta galimybė. Aukščiausiasis teismas nusprendė, kad moterys pripažįsta neįgaliųjų teises.
• 2015 m. Byloje Obergefell prieš Hodgesą Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad tos pačios lyties asmenų vedybų draudimai prieštarauja Konstitucijai LGBTQ amerikiečių pergalėje. Šis 5–4 nutarimas įteisino tos pačios lyties asmenų santuokas kiekvienoje valstybėje.
• 2016 m. Byloje „ Whole Woman's Health v. Hellerstedt “ Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad reikia panaikinti valstybinius teisės aktus, kuriais nustatyta pernelyg dideli moters teisės į abortą apribojimai, kaip HB2 įstatymas.

Įžymūs nesutarimai

Net Ginsburgo nesutarimai (nuomonės, išreiškiančios nesutikimą su daugumos sprendimu) gali būti tokie pat įtakingi ir veiksmingi, kaip tada, kai ji valdė su dauguma.

• 2000 m. Byloje „ Bush v. Gore“ po prieštaringai vertinamų prezidento rinkimų, kuriuose buvo daug neteisingai įvertintų balsų dėl netinkamai veikiančių balsavimo mašinų, Aukščiausiasis Teismas sustabdė perskaičiavimą Floridoje ir vėliau paskelbė Bushą nugalėtoju. Savo nesutarimu Ginsburg garsiai parašė: „Aš nesutinku“. Tai buvo nukrypimas nuo tradicinio prieštaraujančių nuomonių rašymo būdo, kai teisingumas rašys: „Aš pagarbiai nesutinku“.
• 2007 m. Byloje „ Ledbetter v. Goodyear Tyre & Rubber Company“ Lilly Ledbetter, išėjusi į pensiją, atrado, kad daugelį metų ji uždirbo kur kas mažiau nei vyrai, esantys tokiose pačiose pareigose. Dauguma pasisakė prieš ją, nes Piliečių teisių įstatyme buvo nustatyti pranešimo apie diskriminaciją apribojimai ir laikas praėjo. RBG savo disidente rašė, kad „Kompensacijos skirtumai. . . dažnai slepiami nuo akių “ir kad„ teismas nesupranta ... klastingo būdo, kaip moterys gali tapti diskriminacijos aukomis “. Ji manė, kad buvo pagrįsta, jog Ledbetter apie darbo užmokesčio skirtumus žinojo tik po daugelio metų ir kad vien dėl to, kad to nežinojo, tai nebuvo teisinga ar teisinga. Ginsburgas sakė, kad „kamuolys yra Kongreso teisme“, kad pakeistų taisyklę. Dėl šios priežasties 2009 m. Prezidentas Barackas Obama pasirašė „Lilly Ledbetter“ sąžiningo darbo apmokėjimo įstatymą, kuris išplėtė Civilinių teisių įstatymo senatį ir garantuoja moterims vienodą atlygį už vienodą darbą.
• 2013 m. 1965 m. Balsavimo teisių įstatymas buvo neigiamai paveiktas Aukščiausiojo Teismo sprendimu Shelby County v. Holder, kuris panaikino vieną iš pagrindinių Balsavimo teisių įstatymo nuostatų, reikalaujančių, kad valstybės, turinčios rasinių tendencijų balsavimo istorijoje, gautų leidimą prieš priimant naują balsavimą. įstatymai. Šelbio apygarda perbraižė savo rajonų linijas, kurios pakeitė rajoną, kuris buvo 70% afroamerikietis, ir tapo tik 29% afroamerikiečiu, todėl vienišas miesto tarybos narys afrikietis prarado savo vietą. Teismas sprendime 5-4 nusprendė, kad šie „išankstinio tikrinimo“ apribojimai valstybėms yra pasenę ir nebėra būtini. Savo nesutarime Ginsburgas rašė: „Išmesti išankstinį nusistatymą, kai jis pasiteisino ir tęsia darbą, kad sustabdytų diskriminacinius pokyčius, tai yra tarsi lietaus metimas lietaus metu, nes tu nesušlapi“. Per daugelį metų nuo šio sprendimo griežtesni rinkėjų tapatybės įstatymai ir pašto apribojimai balsuojant bei kitos kliūtys išaugo daugelyje valstijų, iš tikrųjų atimant balso teisę iš milijonų amerikiečių, konkrečiai skiriant neturtingiems, pagyvenusiems žmonėms, afroamerikiečiams, lotynų ir vietiniams gyventojams. Amerikiečių.