Hvem var Ruth Bader Ginsburg?

Ruth Bader Ginsburg (1933-2020) var en lærd, en advokat og en højesteretsdommer, der kæmpede for kvinders rettigheder, stemmeret og lige rettigheder for alle gennem hele sit liv. Hun tjente ved højesteret i 27 år indtil hendes død i 2020.

Hvem var Ruth Bader Ginsburg?

Kopier Dette Eksempel — Eller — Lav dit Eget Storyboard

Flere muligheder

Ruth Bader Ginsburgs liv og arv

Uddannelse: Efter eksamen først i sin klasse i Cornell tilmeldte Ginsburg sig til Harvard Law School som en af kun 9 kvinder i sin klasse på over 500. Dekanen ved advokatskolen stillede spørgsmålstegn ved kvinderne: ”Hvordan retfærdiggør du at tage et sted fra en kvalificeret mand? ” Der var almindelig diskrimination og sexisme, Ginsburg blev endda udelukket fra visse lovbiblioteker på Harvard, fordi hun var kvinde. Men det stoppede ikke RBG! Hun var igen toppen af sin klasse og blev endda det første kvindelige medlem af Harvard Law Review. Desværre led Ginsburgs mand Marty i 1956 af kræft og måtte udholde omfattende behandling. Ginsburg fortsatte ikke kun med sine egne klasser, men tog også notater til Marty i sine klasser, alt sammen mens han fortsatte med at tage sig af deres unge datter, Jane. I 1956 dimitterede Marty fra Harvard Law og blev tilbudt en stilling på et firma i New York City. Ruth forlod Harvard og flyttede til Columbia Law School i New York. Hun blev igen valgt til lovanmeldelsen der og dimitterede igen først i sin klasse i 1959!

Tidlig juridisk karriere: På trods af Ginsburgs ekstraordinære akademiske præstationer blev hun udelukket fra mange beskæftigelsesmuligheder, da mange advokatfirmaer nægtede at ansætte kvinder. Ginsburg fik et job som kontorist for den amerikanske distriktsdommer Edmund L. Palmieri fra 1959-1961. Fra 1961–1963 var hun forskningsassistent og associeret direktør ved Columbia Law School.

Fra 1963-1972 var Ginsburg professor i jura ved Rutgers University. Hos Rutgers blev hun informeret om, at hun ville tjene mindre end sine mandlige kolleger for det samme arbejde, simpelthen fordi hun havde en mand, der tjente en god løn. Hun slog sig sammen med andre kvindelige professorer for at anlægge sag mod Rutgers, og de vandt! Ginsburg måtte også skjule sin anden graviditet med sin søn, James. Hun frygtede, at hvis det var kendt, ville hendes kontrakt ikke blive fornyet, da kvinder ofte blev fyret for at blive gravid på det tidspunkt.

I 1971 bragte Ginsburg sin første sag for højesteret med Reed vs. Reed. I tilfældet blev en mand og kone skilt og havde derefter den tragedie at miste deres søn. Kona arkiverede for at være eksekutor for søns bo, men mistede, fordi hun var kvinde. Ginsburg hævdede, at kvinder og mænd skulle betragtes ligeligt som eksekutører af godser. Hun vandt! Det var den første af mange kønsdiskrimineringsdragter, som Ginsburg ville forkæmpe.

Fra 1972-1980 fik Ginsburg endnu et undervisningsjob som professor ved Columbia Law School. I Columbia blev Ginsburg skolens første kvindelige mandat. Mens hun var professor, var Ginsburg også direktør for Women's Rights Project for American Civil Liberties Union. Women's Rights Project kiggede på hundreder af føderale love, der diskriminerede på grund af køn. Kvinder blev diskrimineret inden for uddannelse, beskæftigelse, realkreditlån, kreditkort, boliger, fængsel og militæret. Tanken på det tidspunkt i nogle tilfælde var, at kvinder skulle behandles forskelligt som en måde at beskytte på, for eksempel ikke at være forpligtet til at løfte mere end 15 kg på arbejde eller ikke at skulle arbejde sent om aftenen. Ginsburg forklarede senere sin tænkning om dette i argumenteringen for Weinberger v. Wiesenfeld i 1975: "En kønslinie ... hjælper med at holde kvinder ikke på en piedestal, men i et bur."

Lav dit eget Storyboard

Prøv det gratis!

Særlige sager om kønsdiskrimination

Som generalråd for ACLU fra 1973-1980 argumenterede Ginsburg for 6 retssager foran den amerikanske højesteret, der banede vejen for ligestilling mellem kønnene.

• I 1973, i tilfælde af Frontiero v. Richardson, Frontiero, en kvindelig løjtnant i det amerikanske luftvåben, blev afskåret fra at søge om ydelser for sin mand, fordi han var en mand, og hun var en kvinde. Ginsburg argumenterede for, at dette overtrådte forfatningens klausul om behørig proces og vandt med en beslutning på 8-1.
• I 1975 involverede sagen om Weinberger mod Wiesenfeld en mand, hvis kone døde under fødslen, der søgte sociale ydelser efter hendes død, så han måske passede sin spædbarn. Fordi han var mand, enkemand, kvalificerede han sig ikke, da fordelene kun gjaldt enker. RBG hævdede, at nægtelse af denne far retten til sociale ydelser baseret på hans køn var forfatningsstridig, og hun vandt i en enstemmig beslutning!
• I 1975, i tilfælde af Edwards mod Healy , fik kvinder ikke lov til at tjene i juryer i Louisiana, medmindre de anmodede om at tjene skriftligt. Ginsburg argumenterede for, at dette overtrådte forfatningens lige beskyttelsesklausul samt klausulen om behørig proces. Højesteret nedlagde Louisiana-loven som forfatningsmæssig.
• I 1977 var sagen om Califano mod Goldfarb en anden sag, hvor en enkemand ansøgte om efterladteydelser i henhold til lov om social sikring og blev nægtet, fordi hun ikke havde været ”forsørgeren”. Ginsburg hævdede, at denne statut var forfatningsstridig og overtrådte klausulen om behørig proces. Denne skelsættende sejr mod forskelsbehandling på grund af køn blev muliggjort af de tidligere sager, som Ginsburg har vundet, hvilket gav dens præcedens.
• I 1979 gjorde Missouri jurypligt valgfri for kvinder. På grund af dette var juryer ofte kun mandlige. I tilfældet med Duren mod Missouri blev Billy Duren dømt for første grads mord og røveri af en jury, der var helt mandlig. Ginsburg hævdede, at en helt mandlig jury var en krænkelse af Durens ret til en retfærdig rettergang, fordi det ikke var en jury valgt blandt et retfærdigt tværsnit af samfundet. Ginsburg argumenterede endvidere for, at det at gøre kvindernes jurypligt valgfrit skabte perspektivet om, at kvinders tjeneste var mindre værdifuld end mænds.

Højesteretssager

Ginsburg blev bekræftet med en stemme på 96-3 og tog plads den 10. august 1993 og sluttede sig til Højesteret som associeret retfærdighed. Her er nogle af de milepælsager, som hun ledede:

• I 1996 i United States mod Virginia skrev hun flertalsudtalelsen fra den domstol, der fastslog, at regeringsfinansierede skoler ikke må nægte kvinder adgang. Det besluttede, at Virginia Military Institutes politik for mænd kun overtrådte den 14. ændrings klausul om lige beskyttelse.
• I 1999, i sagen Olmstead mod LC , afsagde retten to kvinder med psykiske handicap, der var blevet beordret til at forblive i en sikker psykiatrisk facilitet. De var blevet evalueret for at kunne trives i et samfundsbaseret program, men blev nægtet muligheden. Højesteret dømte kvinder, der anerkendte handicappedes rettigheder.
• I 2015 med sagen Obergefell v. Hodges besluttede Højesteret afgørelse om, at ægteskabsforbud af samme køn var forfatningsmæssige i en sejr for LGBTQ-amerikanere. Denne 5-4-afgørelse legaliserede ægteskab af samme køn i enhver stat.
• I 2016 i sagen Whole Woman's Health mod Hellerstedt besluttede Højesteret, at statslige regler, der pålagde unødige begrænsninger af en kvindes ret til abort, som HB2-loven, burde blive slået ned.

Berømte afvigelser

Selv Ginsburgs uenigheder (meninger, der udtrykker uenighed med flertalsafgørelsen) kunne være lige så indflydelsesrige og effektive som da hun regerede med flertallet.

• I 2000, i tilfælde af Bush mod Gore efter det kontroversielle præsidentvalg, der indeholdt mange forkert tællede stemmer på grund af funktionsfejlede stemmeapparater, stoppede Højesteret genoptællingen i Florida og erklærede derefter Bush som vinder. I sin afvigende opfattelse skrev Ginsburg berømt: "Jeg er uenig." Dette var en afvigelse fra den traditionelle måde, hvorpå forskellige meninger blev skrevet, hvor retfærdigheden ville skrive, "Jeg respekterer uenigt".
• I 2007-sagen Ledbetter mod Goodyear Tyre & Rubber Company opdagede Lilly Ledbetter efter pensionering, at hun i årevis havde tjent langt mindre end mænd i nøjagtig samme position. Flertallet regerede imod hende, men fordi Civil Rights Act havde en statue af begrænsninger for rapportering om forskelsbehandling, og tiden var gået. RBG skrev i sin uenighed, at “Kompensationsforskelle. . . er ofte skjult for syne ”og at” Retten forstår ikke ... den snigende måde, hvorpå kvinder kan blive ofre for forskelsbehandling ”. Hun følte det var rimeligt, at Ledbetter ikke var opmærksom på lønforskellen før år senere, og det bare fordi hun ikke var opmærksom på det, der ikke gjorde det rigtigt eller bare. Ginsburg sagde, at "bolden er i Kongres domstol" for at ændre reglen. På grund af dette underskrev præsident Barack Obama i 2009 Lilly Ledbetter Fair Pay Act, som udvidede Civil Rights Act's forældelsesfrist og garanterer kvinder lige løn for lige arbejde.
• I 2013 blev stemmerettighedsloven af 1965 negativt påvirket af højesterets afgørelse i Shelby County mod Holder, der demonterede en af stemmerettighedslovens nøglebestemmelser, hvilket krævede, at stater med en historie med racemæssig bias i afstemning får tilladelse, før de vedtager ny afstemning love. Shelby County havde omtegnet sine distriktslinjer, som ændrede et distrikt, der havde været 70% afroamerikansk, til at blive et med kun 29% afroamerikaner, hvilket resulterede i, at byrådets enlige afroamerikanske medlem mistede sin plads. Domstolen fastslog i en 5-4 afgørelse, at disse "preclearance" -restriktioner for stater var forældede og ikke længere nødvendige. I sin uenighed skrev Ginsburg: ”At smide forklarning, når det har fungeret og fortsætter med at arbejde for at stoppe diskriminerende ændringer, er som at smide din paraply i en regnvejr, fordi du ikke bliver våd.” I årene siden denne beslutning er strengere vælger-ID-love og begrænsninger for mail ved afstemning og andre forhindringer dukket op i mange stater, der effektivt fjerner stemmeretten fra millioner af amerikanere, specifikt rettet mod de fattige, ældre, afroamerikanere, latinere og indfødte Amerikanere.