Tartışma Tanımı
Bir tartışma, karşıt bakış açılarını alan ve onları örgütlü bir şekilde tartışan iki tarafın olduğu resmi bir argümandır.
Tartışmalar, fikirleri paylaşmanın ve bilgileri eleştirel bir şekilde analiz etmenin önemli bir yoludur. Tartışmalar konuşmacıları bir konunun veya sorunun her iki tarafını da dikkatlice araştırmak ve aynı zamanda sorunları öngörmek ve çözüm sağlamak için seçtikleri tarafı desteklemek için sağlam kanıtlar bulmak üzere zorlamaktadır. Tartışmaların, ilk olarak, öğrencilerinin felsefi ve politik sorular hakkında daha derinden düşünmeye teşvik etmek için Sokrates'in Sokratik tartışma yöntemini geliştirdiğine inanılan Yunanistan'da ortaya çıktığı düşünülmektedir. Yunan filozof Plato daha sonra bu süreci yazdı ve Aristoteles daha sonra bu yöntemi bilimsel yöntemin temeli olarak gördü.
Amerikan toplumunda, tartışmalar Amerika'nın kendi ülkesi olduğundan beri hükümetin merkezi bir parçası olmuştur. Belediye Binası tartışmaları, yerel vatandaşların kasabalarındaki günlük faaliyetlerde ve konularda söz sahibi olmalarının bir yoluydu ve daha sonra, Devrim demlenmeye başladığında tartışmalar şehir salonlarında, şehir meydanlarında ve yerel barlarda yaygınlaştı. Hükümetimizin kuruluşundan bu yana, siyasi tartışmalar vatandaşların adayların sorunları, politikaları hakkındaki görüşlerini duyma ve adayların kişilikleri hakkında bilgi edinmenin bir yolu olmuştur.
Her tartışmada iki taraf vardır, ancak bazen tarafsız veya kararsız bir bölüm de vardır. Öneriyi savunan tarafa Olumlu denir (bazen “ Pro ” olarak da adlandırılır); önermeye karşı taraf Negatif (bazen “ Con ” olarak adlandırılır) olarak adlandırılır. Çoğu zaman, soruları kontrol eden ve duyguların kontrol altında kalmasını sağlayan bir Moderatör var. Bazen bir Timekeeper da olabilir, ancak birçok Moderatör de bu görevi tamamlar.
Genel olarak, tartışmalar için üç tür teklif vardır : Gerçek, Politika ve Değer.
Bu teklif doğru ya da yanlış kriterlere dayanmaktadır. Teklif aslında dayandırılmalıdır, bu yüzden kanıtlanabilir, bu nedenle bu belirli teklifi planlamak için bazı araştırmalar gereklidir.
Bu önerme tipik olarak çok fazla araştırma ve planlama gerektirir, çünkü eylem ve değişim gerektirir. Olumlu olan, izleyiciyi bir değişimin gerçekleşmesi gerektiğine ikna etmelidir, çünkü çoğunluk için faydalı olacaktır.
Bu önerme tipik olarak daha az araştırma ve planlama gerektirir; çünkü Olumlu'nun bir değişimin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği konusundaki inançlarından (veya değerlerinden) gelir. Daha fazla fikir temelli olduğundan, daha az resmi tartışma biçimleri için kullanılır.
| önermeler |
|---|
| Öneriler, gerçeklere dayandıkları yönündeki görüşlerden farklıdır ve bu nedenle diğer taraflardan daha fazla kanıtlanabilir. Bir düşünce bir inançtır ve bir izleyici sallanabilse de, bir düşünce yerine bir inanca dayalı argümanların kanıtlanmış etkinliğini değerlendirmek zor olabilir. Okullardaki ve kolejlerdeki resmi tartışmaların çoğu, fikirlerden ziyade önerilere odaklanacak. |
Bir tartışma sunulan argümanların geçerliliği ve etkinliği üzerine odaklanmıştır. Will Bentinck'e göre, Watson-Glaser Eleştirel Düşünme Değerlendirmesine dayanarak, iyi bir argüman aşağıdaki özellikleri içerir:
Başka bir deyişle, bir tartışmada ne tür bir iddia veya tartışma yapılsa da, mantıklı ve makul bir kanıtla, tıpkı ikna edici yazılarda olduğu gibi takip edilmelidir!
John Cook ve Stephan Lawandowsky, efsaneleri ve tartışmaları en iyi şekilde nasıl aşılayacağına, karmaşık teorileri gerçek dünya uygulamalarına indirgeyen ve adım adım kolay bir süreçten nasıl kurtulacağına dair anlaşılması kolay bir el kitabı oluşturmak için işbirliği yaptı. El kitapları buradan indirilebilir. Bir argümanı bozarken hatırlanması gereken en önemli şeylerden bazıları şunlardır:
Tartışmalarda kullanılan becerilerin çoğu, ikna edici bir makaleyi araştırmak ve geliştirmek için de kullanılabilir. İkna edici bir makalede, öğrencilerin Retorik Üçgen: Ethos, Pathos ve Logos'taki unsurları kullanabilmeleri gerekir. Konuşmadaki retorik stratejilerin ve araçların kullanılması, bir tartışmacının durumunu güçlendirmeye (ya da yanlış kullanılırsa zayıflatmaya) yardımcı olacaktır. İkna edici bir makalede veya konuşmasında, bir öğrenci bir iddiada bulunmalı ve bunu mantıklı bir mantıkla desteklemelidir; Uygulandığı takdirde, izleyicilerin çoğunluğunun yaşamlarını iyileştiren ve anlamlı olan argümanları formüle etmek; gerçekler, görgü tanığı ifadeleri, istatistikler ve verilerle tartışılan bu kanıtlar için yeterli kanıt sağlamak; İzleyicilerin mantıksal ve duygusal temellerine ulaşmak için retorik stratejiler kullanmak; ve iddiaya karşı argümanları öngörmek veya karşı koymak. Bu, tartışmada aynı şeydir. Araştırma makaleleri için bu beceriler ayrıca güvenilir olduğundan emin olmak için bilgileri etkin bir şekilde analiz etmek ve elemek için de kullanılabilir. Tartışmaya hazırlanmanın bir yolu, Delil Kartları kullanmaktır. Storyboard That yardımcı olabilir! Aşağıdaki örnek Kanıt Kartı şablonuna bakın.
Bir Akış Sayfası ayrıca bir tartışma için çok önemli bir gerekliliktir. Akış Sayfası tartışma sırasında karşı taraflar birbirlerinin argümanlarını dinlerken kullanılır. Akış Sayfası bireylerin ve takımların yolda kalmasına ve çürütme hazırlamasına yardımcı olur ya da rakibin tartışma sırasında sunduğu kanıtlarına “çarpışır”. Storyboard That Akış Sayfalarına yardımcı olabilir! Aşağıdaki örnek Akış Sayfası şablonuna bakın:
Bir teklifin Olumlu tarafının işi, sorunları tespit etmek ve bir çözüm için bir plan oluşturmaktır. İspat külfetinin çoğu, Olumlu tarafa aittir, çünkü yargıçları başlamak için bir değişiklik yapılması gerektiğine ikna etmeleri gerekir. Olumlu durum bunu, mevcut statüko ile ilgili sorunları vurgulayarak ve somut faydalar sağlayan makul çözümler önererek yapabilir.
Olumsuz tarafın işi, Olumlu'nun kanıt ve akıllarının hatalı olduğunu kanıtlayarak, Olumlu'nun önerilerini, teorilerini ve tespit edilen sorunları reddetmektir. Negatif, kendi çözümlerini önerebilir veya statükoyu savunabilir.
Her iki taraf da tartışmayı açacak ve her iki tarafın konumlarını ve kanıtlarını belirten Yapıcı Konuşmalar yaratacaktır. Yapıcı Bir Konuşma tipik olarak 5-8 dakika sürer ve her iki tarafın argümanlarının ana noktalarını ana hatlarıyla belirtir. Bunlar daha sonra her takıma çürütücü veya çapraz sınavlarla karşı çıkıyor. Önemli noktaları ve fikirleri ortaya koymanın ve onları mantıklı bir şekilde organize etmenin görsel bir yoludur. Storyboard That hala öğrencilere bu konuda yardımcı olabilir! Lütfen aşağıdaki Örnek Olumlu ve Olumsuz Yapıcı Konuşma planlaması şablonlarına bakın:
Öğrencilere, Yapıcı Konuşmanın her bir parçası için, kendilerine tahsis edilen rollere bağlı olarak veya kendi argümanlarını sunarken kendileri için en iyi biçimde çalışan bir format için kendi storyboard'larını oluşturmalarını sağlayabilirsiniz. Tüm storyboard'lar tartışma sırasında kullanışlı, okunması kolay bir referans için bir bilgisayar ekranında veya tablette basılabilir veya çıkarılabilir.
Birkaç tür tartışma vardır, ancak çoğu enkarnasyon aşağıdaki dört kategoriye girer:
1858'de Abraham Lincoln ve Stephen A. Douglas arasındaki ünlü yedi tartışma serisinin ardından, Lincoln-Douglas tartışma formatı birbirine karşı iki kişiyi ortaya koyuyor: Olumlu ve Olumsuz. Bu tartışma tarzı, değer önerileri için en faydalı olanıdır, çünkü genellikle ethos, pathos ve logo gibi Retorik Stratejileri kullanmaya odaklanır ve diğer tartışma biçimlerinden daha az resmidir.
Bir Rebuttal tartışmasında 2-3 üyeden oluşan iki takım kullanır. Her iki taraf da Yapıcı Konuşma yapar ve daha sonra bir yeniden teklif sunma yeteneğine sahiptir. Bir çürütücü Yapıcı Konuşma'da belirtilen noktaları yanlışlar ve bu noktaların neden hatalı veya yanlış olduğunu nedenlerini açıklar. Olumlu takım daha sonra son çürütücüyü teslim alır.
One-Rebuttal gibi, her iki tarafta da 2-3 üye var. 1. Olumlu konuşmacı, Olumlu taraf için tüm davayı sunar. Ardından, Olumsuz taraftaki bir konuşmacı, Olumsuz tarafın netleşmesi, açığa çıkarılması ya da bir argüman oluşturulması için olumlu tarafla bir araya gelecektir. Negatif taraftan gelen ikinci konuşmacı, Negatif için tüm davayı sunacaktır. Daha sonra Olumlu taraftan bir konuşmacı tarafından yorumlama veya çapraz inceleme yapabilecekler. Negatif taraf daha sonra bir çürütme konuşması yapar ve Olumlu taraf, onların çürütme konuşmasıyla sona erer.
One-Rebuttal tartışması değiştirilmiş bir Lincoln-Douglas tartışmasıdır, çünkü her iki tarafta da 2-3 üye vardır. Bu tür bir tartışmada, ekibin tüm üyeleri, son çürütüyü veren 1. Olumlu Olma haricinde, rakipler tarafından sunulan argümanlara karşı koyma fırsatına sahiptir.
Tartışmaların etkinliğini değerlendirmek için birçok faktör vardır ve farklı formatlara rağmen bazı faktörler ortaktır. Bazen hakimler zamanlamadan sorumludur ve bazen moderatörler bu görevi yerine getirir. Birincil alan hakimlerinin, bir tartışmayı izlerken odaklanmaları beklenir: yapı, tartışmaların etkinliği, örneklerin ve desteğin etkinliği, çürütmenin etkinliği ve genel sunum. Yargıçlar, tartışma katılımcılarını takdir etmek ve yapıcı geri bildirim sağlamak için sözlü eleştiriler vermeye teşvik edilir.
Bazen öğrencilerin kanıtlarını ve argümanlarını el yazısı ile yazabilmeleri yararlı olabilir, bu yüzden tartışma sayfalarını bir araya getirdik. Bu sayfadaki şablonlar, çalışma sayfası biçiminde ve öğrencilerin tartışmanın iki tarafını da özetleyebilecekleri bir düzenleyici içinde bulunur. Öğrencinin not seviyesi için gerektiği gibi terzi ve istediğiniz sıklıkta tekrar kullanın.
Tartışmalar, öğrencilerin yazılarına ve günlük yaşamlarına çevirecek çok önemli becerileri geliştirmelerine yardımcı olmak için son derece faydalıdır. Öğrencilerin öğreneceği en önemli becerilerden bazıları şunlardır: kamu konuşma, araştırma, takım çalışması, eleştirel düşünme, bağımsız öğrenme ve yaratıcı düşünme. Ayrıca, tartışmalara katılmak, öğrencileri değerlerini ve fikirlerini geliştirmeye ve bilgilendirmeye ve onları nasıl etkili bir şekilde ifade edeceklerine teşvik eder. Tartışmalar, öğrencilerin yalnızca katılımlarının yanı sıra rakiplerinin iddialarına meydan okumalarının beklendiği kamuya açık konuşma forumlarından farklıdır.
Araştırma kılavuzları, argüman oluşturma şablonları ve çürütme ve çürütme uygulama alıştırmaları dahil olmak üzere sınıf kullanımı için münazarayla ilgili çeşitli çalışma sayfaları mevcuttur. Öğretmenler, öğrencilerinin özel ihtiyaçlarına ve tartışılan konulara dayalı olarak kendi çalışma sayfalarını oluşturmayı seçebilirler. Öğretmenler, ilgili bir konu seçerek, araştırma ve hazırlık için kaynaklar sağlayarak ve yapılandırılmış bir tartışma formatı oluşturarak tartışmaları ve münazarayla ilgili çalışma sayfalarını ders planlarına dahil edebilirler. Çalışma sayfaları, öğrencilere araştırmalarında ve argüman oluşturmalarında rehberlik etmek ve eleştirel düşünme becerilerini uygulamalarına yardımcı olmak için kullanılabilir.
Topluluk önünde konuşma yapmakta veya münazaraya katılmakta zorlanabilecek öğrencilere yardım etme stratejileri arasında uygulama ve geri bildirim için fırsatlar sağlamak, münazara sürecini daha küçük adımlara bölmek ve destekleyici ve kapsayıcı bir sınıf ortamı yaratmak yer alır. Öğretmenler ayrıca öğrencilerin güçlü ve zayıf yönlerini belirlemek için bireysel olarak çalışabilir ve başarılı olmalarına yardımcı olacak kişiselleştirilmiş destek ve kaynaklar sağlayabilir.
Tartışmaları sınıfa dahil ederken, tartışılan konuların etik sonuçlarını göz önünde bulundurmak ve tartışmanın ayrımcılığı, nefret söylemini veya zararlı klişeleri teşvik etmemesini sağlamak önemlidir. Öğretmenler aynı zamanda öğrencilerinin duygusal ve zihinsel refahı konusunda dikkatli olmalı ve gerektiğinde destek ve kaynak sağlamalıdır.
Topluluk önünde konuşma yapmakta veya münazaraya katılmakta zorlanabilecek öğrencilere yardım etme stratejileri arasında uygulama ve geri bildirim için fırsatlar sağlamak, münazara sürecini daha küçük adımlara bölmek ve destekleyici ve kapsayıcı bir sınıf ortamı yaratmak yer alır. Öğretmenler ayrıca öğrencilerin güçlü ve zayıf yönlerini belirlemek için bireysel olarak çalışabilir ve başarılı olmalarına yardımcı olacak kişiselleştirilmiş destek ve kaynaklar sağlayabilir.